Bei dem aus dem Palo Duro hättest du schon beim Foto was anders machen müssen, das kann man zwar korrigieren aber dann schaut es auch schnell unecht aus.
Wenn du magst schick mir das Original, dann probiere ich mal, ob man was herausholen kann.
Bei dem aus dem Palo Duro hättest du schon beim Foto was anders machen müssen, das kann man zwar korrigieren aber dann schaut es auch schnell unecht aus.
Wenn du magst schick mir das Original, dann probiere ich mal, ob man was herausholen kann.
Toll - Danke
Das hätte ich wohl auch machen können - gibt ja ein einfaches Programm. Ich mache da schon manchmal etwas, meist nur Kontrast und Helligkeit/Dunkelheit.
Aber die Schärfe kann ich da nicht richtig verändern ...siehe den Vogel
Wenn es unscharf ist kann man nicht viel machen, es gibt ein paar Tricks , aber viel holen sie nicht raus. Auf so was muss man beim Foto achten.
Interessantes Thema ...aber jetzt möchte ich mal Martina Gesellschaft leisten ....
Ein Foto habe ich ja schnell eingestellt - ich finde den Vogel etwas unscharf und das Hinterteil der anderen Antilope stört auch irgendwie.
Und wer im aktuellen RB nachsieht, merkt wie ich, dass oft der Himmel so hell ist, kaum ein bißchen Blau - auch wenn es real anders aussah.
Hier -finde den Fehler
Einen "ausgerissenen" Himmel kannst Du über zwei Arten dunkler machen: entweder Du besorgst Dir für Deine Kamera einen Verlaufsfilter (ist ein komplett eigenes Thema - aber für die Fotografie m.E. unverzichtbar) oder Du bearbeitest das Bild z.B. in Lightroom. Da kannst Du den Verlaufsfilter quasi digital simulieren.
mich prsönlich stört hier das Hinterteil des Tieres daneben
Kein Problem
Die Antilope?
In PS geladen mit Camera RAW FIlter geöffnet, etwas heller im Ganzen, das Gesicht des Tiere etwas geschärft und Tiefer heller gemacht, dann den Schnitt, mehr nicht.
Ich müsste das Bild im Original am besten als RAW haben, dann kann man noch mehr machen.
Hier ein "schönes Motiv, vielleicht etwas unscharf" ....das wäre kein überspitztes Lob, nur Anerkennung für gelungenes Motiv UND gleichzeitig Hinweis auf Fehler. Ich hoffe, ich kann mich verständlich machen, man macht sich ja schon so eine Heidenarbeit mit den Berichten - da freut sich wohl jeder über Kommentare.
Schönes Motiv, vielleicht etwas unscharf
Allerdings auch gutes Anschauungsmaterial für einen Mini-Fotokurs über die Blende.
Je größer die Blendenzahl ist desto kleiner ist die Blende d.h. das Loch durch das das Licht in die Kamera fällt. Das beeinflußt die Tiefenschärfe. Je höher die Blendenzahl, desto weiter ist der Bereich der scharf abgebildet wird. Der kann vor allem bei Telebildern sehr klein sein. In Deinem Fall ist der Kopf der Antilope scharf, aber der Vogel auf dem Hintern ist schon zu nah um noch scharf zu sein. Stellst Du die Blendenzahl höher ein kannst Du eventuell beides scharf bekommen (liegt an den Einstellmöglichkeiten der Kamera etc.). Der Preis den du daür zahlst ist, dass weniger Licht durch die kleinere Blendenöffnung in die Kamera fällt und Du länger belichten mußt, was irgendwann ein Problem mit Verwacklung verursachen könnte.
Alternativ könntest Du das Schärfeproblem auch gezielt zur Gestaltung des Fotos nutzen und z.B. nur den Vogel im Vordergrund scharfstellen und den Antilopenkopf sehr unscharf im Hintergrund lassen. Guck Dir Doris und H.M.s Pilze und Blumen an, die Fotos nutzen das Prinzip extrem. Nur das Motiv von Interesse ist scharf und der Rest unscharf.
Dein Foto hat für mich das Problem, dass es schärfemäßig weder Fisch noch Fleisch ist, der Vogel und Kopf sind nicht beide scharf, aber der Vogel ist auch nicht unscharf genug, um es als Gestaltungselement zu sehen. Daher wirkt es wie ein Fehler in einem ansonsten sehr schönen Foto.
Die Antilope?
In PS geladen mit Camera RAW FIlter geöffnet, etwas heller im Ganzen, das Gesicht des Tiere etwas geschärft und Tiefer heller gemacht, dann den Schnitt, mehr nicht.
Ich müsste das Bild im Original am besten als RAW haben, dann kann man noch mehr machen.
Danke.
der Vogel und Kopf sind nicht beide scharf, aber der Vogel ist auch nicht unscharf genug, um es als Gestaltungselement zu sehen. Daher wirkt es wie ein Fehler in einem ansonsten sehr schönen Foto.
Versteh ich dich richtig, du findest den Kopf auch nicht richtig scharf?
Ich würde ihn als scharf bezeichnen, d.h. aber auch, dass ein Foto "Profi" ein/das Bild anders sieht, als ein Amateur.
Ich würde ihn als scharf bezeichnen, d.h. aber auch, dass ein Foto "Profi" ein/das Bild anders sieht, als ein Amateur.
Ob etwas scharf wirkt oder nicht, hängt auch von der Größe des Monitors ab. Manchmal wirkt ein Bild auf dem kleinen Handy-Display scharf, aber wenn man es an einem großen Monitor anschaut, sieht es anders aus.
Alles anzeigenZudem dann naher mit EBV das Bild verbessern.
ISO nicht einstellen möglich an der Kamera das kann ich mir nicht vorstellen, das ist natürlich nachteilig, oft ist diese Einstellung versteckt, steht das so im Handbuch? Du hast doch die S2000 bei der kann man ISO einstellen bei P und M
HANDBUCH:
Die Einstellungen 100–6400 stehen nur in den Modi P und M zur Verfügung; die Einstellungen AUTO
(400), AUTO (800) und AUTO (1600) stehen nur in den Modi P und S zur Verfügung; bei den Serienbild-
funktionen l und m (S. 30) stehen im S-Modus nur AUTO (3200) und AUTO (6400) zur Verfügung.
AUTO steht in allen Modi außer P, S, C und M zur Verfügung. Bei den Einstellungen 3200 und 6400 wird die
Bildqualität (S. 75) automatisch auf 2 oder weniger abgesenkt; Einstellungen, die von dem vom Benutzer
eingestellten Wert abweichen, werden gelb angezeigt. Die vorhergehende Bildqualität wird wiederherge-
stellt, wenn eine andere Empfindlichkeit ausgewählt wird.
Zudem immer in RAW Fotos machen, wenn JPG dann kann man auch Voreinstellungen wählen wie Vivid Colors oder so was. Geht das bei der Kamera?
Erstmal habe ich dieses Posting übersehen.....
Dann: Handbuch ist weg.
Danke, dass du daraus zitierst....muß ich mir diese Einstellungs Möglichkeiten nochmal ansehen.
Vivid Colors gibt es wohl nicht...
Bei dem aus dem Palo Duro hättest du schon beim Foto was anders machen müssen, das kann man zwar korrigieren aber dann schaut es auch schnell unecht aus.
Wenn du magst schick mir das Original, dann probiere ich mal, ob man was herausholen kann.
Danke, muß nicht sein.....
Versteh ich dich richtig, du findest den Kopf auch nicht richtig scharf?
Ich würde ihn als scharf bezeichnen, d.h. aber auch, dass ein Foto "Profi" ein/das Bild anders sieht, als ein Amateur.
"Profi"
Nein da habe ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt. Der Kopf ist scharf, der Vogel nicht. Das meinte ich mit "nicht beide scharf". Das "nicht" bezog sich auf "beide" und nicht auf "scharf".
Handbuch gibt es bestimmt als PDF-Datei irgendwo im Netz. Musst du mal danach suchen. Bei meiner Olympus - Kauf 2015 - war gar keins mehr dabei. Musste man sich aus dem Netz ziehen.
Handbuch gibt es bestimmt als PDF-Datei
Meine auch, zwar meist nur mit einem einfachen Programm, aber für mich gehört das dazu.
Ich bearbeite so gut wie keine Bilder. Dazu habe ich hinterher nicht die Lust. Nur Bilder, die bei uns an die Wand kommen, erhalten diese "Sonderbehandlung.". Bilder für die Reiseberichte und Forum sind unbearbeitet.
So mache ich das auch 3:2 fotografiere ich. 16:9 wird es bei einigen Landschaften.
4:3 verwende ich nie.
3:2 hatte ich noch nie, probiere ich dann auch mal aus.
Beim Amazon gibt es derzeit gratis das E-Book
Vor Kauf den Preis prüfen, die Gratis-Angebote enden plötzlich!
Ich muß sagen, ihr seit alle nett
Wusstest du das noch nicht?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!