Objektive wechseln

Ich würde das 50-200 drauflassen. Und für Blumen gehst du dann ein paar Schritte zurück, dann klappt´s auch mit dem Tele . Das 16-45 würde ich für Landschaften nehmen.

Zitat von Matze

Ich habe mal ne techn. Frage....
Mein Sohn hat mir für den Afrika Urlaub seine Pentax K10 geliehen, damit ich auch ein Tele dabei habe - u.a. für Tiere in größerer Entfernung.

2 Objektive sind dabei:
Pentax 16/45 und Pentax 50/200

Nun geht es mir nicht um Qualität der Objektive, sondern um ihren Einsatz....
Besonders im Krüger möchte ich nicht ständig wechseln, für Aufnahmen im Nahbereich oder in der Ferne.....

Kann ich Tele ständig verwenden?
Wann ist das nicht so gut? Ich weiß, dass z.b. Blume aus nächster Nähe nicht mit Tele geht
Wann ist Wechsel besser?

Mein Gedanke ist einfach schneller reagieren zu können, wenn in der Ferne ein Tier auftaucht und ich das Nah Objektiv drauf habe.
Achja,es ist ja noch Martinas Sony Digi vorhanden.....

Alles anzeigen

Sind wir jetzt hier im Foto-Forum oder was?

Das ist eine schwierige Sache, ich wechsel unterwegs gar keine Linsen mehr das bringt einem nur Staub auf den Sensor, schon gar nicht auf die Schnelle.
Wir haben daher zwei Kameras dabei eine mit 16-35 die andere mit 24-600

Was hat denn die Sony von Martina für eine Brennweite? Wenn die 24-70 abdeckt würde ich auf der Pentax immer das 50-200 drauf lassen, wenn ihr in die Parks fahrt.
Blumen oder Kleintiere kann man sogar sehr gut mit dem Tele fotografieren. Mit 50mm geht ja auch ein Portrait oder mal eine Landschaft.
Mit 200mm bist du ja auch nicht super bedient bei Tieren, die weit weg sind da braucht man schon eher 600.

Wenn du dann ein Foto machen willst, dass die 16mm-45mm braucht dann kannst du ja in Ruhe im Auto wechseln, denn das ist ja in der Regel eine Landschaft.

Da davon auszugehen ist, dass die Kamera von Martina den unteren Bereich abdeckt, würde ich es genauso machen, wie von Stefanie vorgeschlagen. Das 50-200 drauflassen, um für Tiere, die weiter weg sind, bereit zu sein. Ist ein Tier so nahe, dass Du es nicht mehr drauf bekommst mit dem Tele, kann Martina einspringen.

Ich hab auch nur 300, mehr wäre natürlich schön, aber ist mir zu teuer.

Zitat von Matze

Schöner Konter

Keine Ahnung....

Ich habe nur das 200

Wie du weißt nicht das die Sony-Kamera für eine Brennweite hat? Was ist es denn für eine? Ich nehme an eine kompakte?

200mm sind besser als nichts

Ich wechsele dauernd Objektive und sehe da auch kein Problem. Wozu habe ich denn sonst eine Kamera mit Wechselobjektiven?

Ich würde ebenfalls auf jeden Fall das Tele immer drauf lassen. Für Weitwinkel habt Ihr ja noch die Sony. Und selbst wenn nicht - Landschaften laufen nicht weg, Blumen auch nicht. Bei solchen Motiven ist immer Zeit zum Objektivwechsel. Die Viecher dagegen warten nicht, bis Du bereit bist.

Wenn es die DSC-W810B ist dann hast du 26mm-150mm. Damit ist man ja recht flexibel.

Sagte ja schon bei Landschaften, die eben eine bessere Qualität oder auch 16mm erfordern dann wechseln. :-).

Meine Nikon P900 hat kein Wechselobjektiv aber ist immer für alles gewappnet.
Das Objektiv deckt von 24 bis 2000 mm alles ab.

..

Hallo Matze,
H.M. hat sich diesen Thread angesehen - mit dem Kopf geschüttelt - und gesagt:

"Eine Kamera ausborgen, wenn man kein großes Interesse an Fotografie hat, hilft nicht wirklich weiter."

Außerdem hat das 50 - 200 mm Objektiv an dieser Kamera (wegen des Cropfaktors) eine Brennweite von 75 - 300 mm.

Liebe Grüße

Doris und H.M.

Matze, wenn du das 50-200 mm Objektiv drauf hast, wie viele empfohlen haben, dann machst du nichts falsch. Wenn du so dicht an einem Elefanten, Löwen oder Jaguar dran bist, dass du lieber das 16-45 mm drauf tun möchtest, dann wird dir das sowieso nicht gelingen, weil deine Hände vor Angst so zittern