Früher wurde ich belächelt oder ungläubig angeschaut, wenn ich gesagt habe, dass das 10-22 von Canon mein Immerdrauf ist. Heute scheint das immer mehr in Mode zu kommen. Ist ja auch ein feines Teil.
Superweitwinkel, aber welches?
-
-
Sorry Elmar, aber das letzte Bild ist ein negatives Beispiel. Bei der Lichtstärke erwarte ich was anderes.
-
Was hat die Qualität des Bildes oder in dem Fall auch der Bearbeitung mit der Lichtstärke zu tun?
-
Das erste Bild finde ich auch klasse (wo ist das?).
Das 2. Bild kommt sehr kontrastarm daher. Wirkt sehr flau.
Joe
-
Ich bin kein Fotograf und habe keine Ahnung, aber wenn ich nach meinem Halbwissen gehe, erwarte ich bei 2.8 und Freihand schon was, das nicht so verschwommen ausschaut. Oder hat das Tokina kein IS oder wie auch immer das da heißen mag.
-
Ich gehe mal davon aus, dass es dort recht dunkel war. Sonst hätte Elmar das Bild ja nicht noch zusätzlich aufhellen müssen. Zaubern kann auch ein 2,8er Objektiv nicht. Und ein Ersatz für ein Stativ ist es auch nicht.
-
ich sag ja ich hab keine Ahnung. Kannst ja meinen Müll löschen
-
Oder hat das Tokina kein IS oder wie auch immer das da heißen mag.
Scheint es nicht zu haben, in der Beschreibung ist keine Rede davon: www.tokinalens.com -
Ich sag mal, IS oder VR, je nach Lens, ist ein nettes Feature. Mehr aber auch nicht. Und es ersetzt in gewissen Situationen halt keineswegs ein Stativ.
Ich fotografiere ja viel aus der Hand, stelle aber da mit VR keine grosse Verbesserung fest.Die 10-24er lens nutze ich eh nur, wenn ich Nachts fotografiere und moeglichst viel Night Sky mit auf dem Bild haben will. Allerdings ist die Nikkor 10-24 nicht so besonders lichtstark
-
Bei der Brennweite würde ich einen IS auch nicht für nötig zu halten.
In Innenräumen muss man eben auch ander ISO-Schraube drehen.
Joe
-
In Innenräumen muss man eben auch an der ISO-Schraube drehen.
Mit den neuen Kameras geht das glücklicherweise. Bei meinem Einsteigermodell ins Digitalzeitalter war alles über ISO400 grauslich. -
Bei der Brennweite würde ich einen IS auch nicht für nötig zu halten.
In Innenräumen muss man eben auch ander ISO-Schraube drehen.
Joe
aber nicht zu doll, wegen NOISE. den muss man trotzdem noch im Auge behalten.
Aber es ist schon vieles machbar und auch wesentlich einfacher geworden, sowohl mit Lenses als auch mit Kameras.Wobei ich aber sagen muss, das ich die eigentliche Wideangle Lens im Prinzip nicht wirklich benoetige. Vieles wird mit der 16-85er schon hervorragend abgedeckt.
-
ich sag ja ich hab keine Ahnung. Kannst ja meinen Müll löschen
Nicht gleich beleidigt sein, nur weil ich anderer Meinung bin. Niemand hat behauptet, dass Du keine Ahnung hast oder Deine Beiträge Müll sind.
-
Sorry Elmar, aber das letzte Bild ist ein negatives Beispiel. Bei der Lichtstärke erwarte ich was anderes.
Hi ThomasIch hatte auch mehr erwartet. Mangels Erfahrung mit dem Objektiv dachte ich, dass das was wird. In der Vorschau auf dem Kameradisplay hat es auch noch gut ausgesehen. Aber auf dem großen Monitor.....
Das erste Bild finde ich auch klasse (wo ist das?).
Das 2. Bild kommt sehr kontrastarm daher. Wirkt sehr flau.
Joe
Hi JoeDie Moschee steht in Casablanca. Hassan II Moschee.
Das zweite Bild ist bearbeitet. Ich habe die dunklen Bereiche aufgehellt. Das geht bestimmt auch noch besser, mir fehlt halt noch die Erfahrung mit Bildbearbeitung.Ich gehe mal davon aus, dass es dort recht dunkel war. Sonst hätte Elmar das Bild ja nicht noch zusätzlich aufhellen müssen. Zaubern kann auch ein 2,8er Objektiv nicht. Und ein Ersatz für ein Stativ ist es auch nicht.
Hi DirkRichtig! Richtig! Richtig!
Das waren 3 Volltreffer.
Bei dem Shooting habe ich 3 Dinge gelernt.
- Wenn man einen starken Blitz hat, dann sollte man ihn auch einsetzen und nicht im Bus liegen lassen.
- Ein 2,8er kann nicht zaubern.
- Ein Stativ ist bei solchen Verhältnissen ein muss. Ich hatte aber keine Stativ dabei. Das musste aus Gewichts- und Platzgründen zu Hause bleiben. Ich ärgere mich nur, dass ich nicht mein Einbeinstativ mitgenommen habe. Das wäre gegangen.In Innenräumen muss man eben auch ander ISO-Schraube drehen.
Jo, aber vergiss nicht dass ich ein Knipser bin und kein Fotograf.
Mit solchen Sachen probiere ich noch rum. Ich hoffe, dass ich das irgend wann mal auf die Reihe bekomme.Alles in allem ist das Objektiv ein tolles Teil. Ich möchte es nicht mehr missen.
Mein Traum wäre aber ein 10-800 2,8 IS USM 0,5KG für nicht mehr als 100€.
-
Mein Traum wäre aber ein 10-800 2,8 IS USM 0,5KG für nicht mehr als 100?.
Damit könnte ich mich auch anfreunden -
Damit könnte ich mich auch anfreunden
Die Abbildungsleistung von so einem Objektiv wird immer dürftig bis grottenschlecht sein.
Selbst bei einem 5fach Zoom stößt man ja schon gewaltig an die Grenzen und muss Technik vom Feinsten auffahren, um das überzeugend hinzubringen.Joe
-
Man kann aber doch mal von der eierlegenden Wollmilchsau träumen
-
-
Ich habe das Canon 10-22mm auch schon einige Zeit und bin vollauf zufrieden. Ich habe das Objektiv damals bei Ebay für 450.- Euro ersteigert. Von dem Tokina Superweitwinkel habe ich auch schon Gutes gehört, aber ich habe mich entschieden nur noch orginal Canon Objektive zu kaufen. Den Frust mit minderwertigen Optiken möchte ich mir einfach nicht (mehr) antun.
-
@ Emar:
Warum schraubst Du für solche Aufnahmen nicht die ASA ein wenig nach oben. Bei 400ASA hättest Du schon ein 40zigstel Sec gehabt.
Das Rauschen bei 400 ist eher zu vernachlässigen, bzw. nach dem Runterrechnen auf kleinere Formate fast nicht mehr zu sehen.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!