also bei 35-70mm waere ich absolut happy. Das ist die einzige Brennweite die ich immer nutze.
ich habe ein 24-70mm Nikkor lens, und was anderes nutze ich eigentlich selten.
Fuer Landschaften braucht man auch selten mehr
Objektivlos... suche Kaufempfehlung
-
-
Objektiv 18-55
Ich hab das auf meiner Nikon seinerzeit als Kit-Objektiv bekommen. Ist für Knipser wie mich perfekt. Gut, es fehlt manchmal am Zoom aber da kann man ja auch noch mit Bildausschnitten arbeiten.Hab mal gegoogelt: Gibts für nen Hunnie: Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II
-
Ich habe für meine Pentax das 18-200 von Tamron.
Für Nikon gibt es ein 16-300.... -
also bei 35-70mm waere ich absolut happy. Das ist die einzige Brennweite die ich immer nutze.
ich habe ein 24-70mm Nikkor lens, und was anderes nutze ich eigentlich selten.
Fuer Landschaften braucht man auch selten mehr
Hallo Yvonne,Und mit dem 35-70 machst du deine tollen Landschaftsaufnahmen?
Das kriege ich nicht hin...
Aber das liegt wie gesagt ja auch nicht unbedingt am Objektiv... -
Ganz lieben Dank für die ganzen Vorschläge.
Ich habe gerade auch nochmal nachgesehen und das gefunden:
Nikkor AF-S 18-105 (ich kriege leider gerade keinen Link eingefügt)
Wäre das was für z. B. Landschaften in Utah und New York? -
Für Landschaften braucht man doch eher Weitwinkel als Zoom.
Das 18-105 ist ja auch ein Kit-Objektiv von Nikon. Soll aber angeblich nicht so gut sein, wie das 18-55.
-
Neben meinem 18-200 habe ich noch ein 10-20 für Weitwinkelaufnahmen, der Anteil ist 98% zu 2%.
Alle anderen Objektive liegen mittlerweile bei mir im Schrank. -
35-70mm ist doch auf einer Vollformat perfekt, aber ich nehme an deine Nikon ist keine Vollformat, dann fehlt dir natürlich der Weitwinkel, wenn du den haben willst sollte das Objektiv bei min. 12mm (x1,5 =18) anfangen.
Da gäbe es das: Tokina 12 - 28 mm
oder das von Nikon: Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mmDann hast du im Prinzip zusammen mit deinem 35-70 eine schone Ausrüstung für Landschaftsaufnahmen und auf für die Stadt oder mal Porträts
-
Nikkor 12-24mm
Das ist wohl etwas über dem Budget -
Ganz lieben Dank für die ganzen Vorschläge.
Ich habe gerade auch nochmal nachgesehen und das gefunden:
Nikkor AF-S 18-105 (ich kriege leider gerade keinen Link eingefügt)
Wäre das was für z. B. Landschaften in Utah und New York?
Damit hättest Du ein Allround-Objektiv und ich denke Du könntest auch sicherlich schöne Landschaftsfotos damit machen,
allerdings wäre ein Weitwinkel sicherlich eine gute Ergänzung
da gibt es eins von Tamron 10-24mm für 389 Euro -
Verständnisfrage: wenn das Objektiv ab 18 mm ist, dann ist das doch schon etwas Weitwinkel, oder?
Würde euch das nicht ausreichen? -
Würde euch das nicht ausreichen?
In 98% der Fälle reicht mir das. Für die restlichen 2% heißt es: Pech gehabt.Ist ja immer eine Frage des Anspruchs. Ich will ja nur Urlaubsfotos schießen und keine Profi-Fotos.
-
Für Landschaften braucht man doch eher Weitwinkel als Zoom.
Das 18-105 ist ja auch ein Kit-Objektiv von Nikon. Soll aber angeblich nicht so gut sein, wie das 18-55.
Das wäre dann natürlich eher ein Argument für das 18-55 er.
Ich dachte, ich hätte beim 18-105 viel mehr für fast den gleichen Preis
Ich werde mir mal, Kritiken ansehen und du sagst ja, dass du sehr zufrieden bist mit 18-55.Sind Tamron und/oder Sigma in dem Bereich (18-55) viel besser als Nikon? Sie kosten ja gut das Doppelte...
-
In 98% der Fälle reicht mir das. Für die restlichen 2% heißt es: Pech gehabt.Ist ja immer eine Frage des Anspruchs. Ich will ja nur Urlaubsfotos schießen und keine Profi-Fotos.
Darum bin ich ja für deine Meinung auch sehr dankbar, da wir wahrscheinlich die gleichen Ambitionen haben...
-
Und natürlich bin ich für die Profi-Meinungen auch sehr dankbar, denn ich will ja das beste rausholen...
Und vielleicht überkommt es mich ja irgendwann doch und ich beschäftige mich mehr mit dem Thema und dann ist es gut, wenn die Ausrüstung schon mal stimmt...
Irgendwann wenns zeitlich passt werde ich mal einen Fotokurs besuchen.... Irgendwann.... -
du sagst ja, dass du sehr zufrieden bist mit 18-55.
Ja, das bin ich. Ich habe mich damals auf Grund der Empfehlungen und positiven Bewertungen des Objektivs beim Kauf für das 18-55 und gegen das 18-105 entschieden und habe is bislang nicht bereut.da wir wahrscheinlich die gleichen Ambitionen haben...
So habe ich das auch verstanden. Hobby-Knipser eben. -
Verständnisfrage: wenn das Objektiv ab 18 mm ist, dann ist das doch schon etwas Weitwinkel, oder?
Würde euch das nicht ausreichen?
Also die 18 ist schon ein guter Einstiegswert, und wenn Du auf den Telebereich verzichten kannst ist das 18-55 doch eine gute Alternative
Es ist ja recht günstig zu haben, da kannst Du Dir wenn Du möchtest dann nochmal irgendwann das Weitwinkel dazukaufen (was für NYC bestimmt Sinn macht)ich habe als immerdrauf 24-105mm, da fehlt manchmal etwas Weitwinkel, aber das habe ich extra dabei (10-22)
-
da kannst Du Dir wenn Du möchtest dann nochmal irgendwann das Weitwinkel dazukaufen (was für NYC bestimmt Sinn macht)
-
Zitat
In 98% der Fälle reicht mir das. Für die restlichen 2% heißt es: Pech gehabt.Ist ja immer eine Frage des Anspruchs. Ich will ja nur Urlaubsfotos schießen und keine Profi-Fotos.
So hatte ich es ja oben auch schon geschrieben
98% 18-200
2% 10-20 -
Interessante Frage, mit welchem Objektiv die meisten Fotos entstanden sind. Das prüfe ich zu hause, würde aber schätzen, dass sich mein 16-35 und das 28-75 die Waage halten - jeweils mit 40% und dazu noch das 100-400 mit 20%.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!