White Sands Nationalpark, New Mexico

Zitat von DocHoliday

Das wäre dann ja eher ein Nachteil

Ist mir beim Schreiben auch irgendwie aufgefallen

Zitat von DocHoliday

Ich gehe mal davon aus, dass eszumindest bedeutet, dss dort keine Raketentests mehr stattfinden. Ansonsten weiß ich auch nicht, wo die Unterschiede zwischen NM und NP genau liegen.

Ein National Park wird vom Kongress per Gesetz etabliert, das der Präsident gegenzeichnen muß. Ein National Monument wird nur vom Präsidenten per Dekret eingerichtet. Was den "Schutz" angeht macht das keinen Unterschied. Da wäre ein Wilderness Area der Goldstandard. In der ist u.a. nichts mit einem Motor erlaubt (waqs wohl Raketen einschließt )

Das bedeutet umgekehrt, dass für die Auflösung oder Verkleinerung eines Nationalparks Kongress und Präsident ein entsprechendes Gestz verabschieden müssen (als der Olympic NP z.B ein kleines Stück Land in La Push an die Stämme abgeben wollte, damit die ihre Schule auf Tsunami-sicheres Gelände umziehen können, mußte darüber im Kongress in DC abgestimmt werden.) während der Präsident ein National Monument per Federstrich schliessen oder verkleinern kann. Das ist bisher noch nicht vorgekommen, aber Dumpf hat zumindest angekündigt z.B. Bears Ears verkleinern zu wollen.

Ein Nationalpark ist also thoretisch "sicherer", wobei das bei White Sands wohl keinen Unterschied macht.

Für White Sands wird es vermutlich wirklich nur mehr Reisebusse bedeuten, weil mehr Leute es auch der Rechnung haben. Es gab mal Bestrebungen Mt.Hood oder auch Newberry zu National Parks zu machen, aber ich bin heilfroh, dass das nichts geworden ist.